Monday, August 30, 2004

Smartmatic Plus(r)

por Ibsen Martínez

La llamaré Smartmatic Plus, la compañía del niño barbudo.

Esto del “niño barbudo” no es un decir al pasar: el niño barbudo es una genuina celebridad, alguien con quien no contábamos y que ha capturado la imaginación del público porque, según el niño barbudo, no vale la pena molestarse en hacerle reparos a su software si no se es matemático egresado del MIT.

Desde la época en que la Ford Motor Co. sacó al mercado sus temibles camionetas defectuosas y asesinas y culpó de las muertes en la carretera a los fabricantes de neumáticos, no se había registrado un caso de cinismo corporativo tan galano y tan digno de imitar por otras corporaciones en aprietos.

Exagero: sí hubo alguien más cínico que Ford Motor Co. Cuando, a comienzos de los años ochenta, el supertanquero Amoco Cádiz, de la Exxon, encalló en Alaska, y produjo el atroz derrame de petróleo que, con el tiempo, forzaría a todas las petroleras del mundo a teñir socarronamente de verde ecológico sus vallas publicitarias y sus avisos de prensa, uno de sus gerentes –llamémosle el niño barbudo de la Exxon– afirmó, imperturbable, que las focas y aves marinas que morían chapoteando en un tremedal de crudo eran, precisamente, las que excedían las cifras de fauna ecológicamente sustentable en la región: ¡según él, aquel derrame era, en realidad, una bendición!
Igual que el niño barbudo de Smartmatic Plus (r), el niño barbudo de la Exxon se negó a discutir uno de los más grandes desastres ecológicos causados por el hombre en el siglo XX –y del que su corporación era la única indiciada– con nadie que no tuviese un PhD en impacto ambiental petrolero.

El niño barbudo de Smartmatic Plus (r) discurre en las ruedas de prensa y en sus avisos pagados ni más ni menos que como lo haría el dueño de un casino de Las Vegas en entredicho por la agencia federal que regula el juego de envite y azar:
se deja ver rodeado de sus gerentes de esto y de lo otro, sin dejar de acariciar y de mover de sitio el micrófono y con voz atiplada –y un soniquete al hablar semejante al de quien se ha fumado un tabacón de seis pulgadas de marihuana Acapulco Golden Sinsemilla antes de enfrentar a los reporteros– nos dice, palabra más o menos, que sus croupiers son los fulleros más rápidos, sus máquinas las traganíqueles más voraces y que nos desafía a decirle a sus matemáticos a sueldo dónde está el truco.

La impavidez con que el niño barbudo nos llamó huevones a todos los venezolanos en horario estelar seguramente proviene de las seguridades que deben haberle dado sus expertos en issues management, que es como la industria de la comunicación corporativa llama a sus apagafuegos mediáticos.

Una parte muy ejemplarizante de todo este affaire –que deberíamos tomar en cuenta para el futuro inmediato de las elecciones regionales – se halla en lo que un genio europeo de la comunicación corporativa llamó “administración de percepciones”.

Se refería al proceso que se pone en marcha cuando, por ejemplo, una corporación que vende máquinas electoras es señalada por la suspicacia pública ni más ni menos que como cómplice de un fraude electoral posmoderno, electrónico e indemostrable.

El niño barbudo no contaba con esos millones de importunos quejosos. El niño barbudo pensaba que ya había desembolsado suficiente dinero en comisiones para la adjudicación irregular del contrato. El niño barbudo y sus gerentes de esto y de lo otro se disponían ya a salir de vacaciones, luego de unos meses agitados pero sumamente provechosos.

“¡Oh, no! –exclama el niño barbudo con disgusto–, no me digan ahora que todavía tenemos que pagar una campaña de lifting, una campaña que nos lave la cara ante sólo tres millones y medio de pendejos”.

—Usted sabe que fueron muchos más, jefe– se atreve a asomar uno de los gerentes de esto y de lo otro.

Los administradores de percepciones no pueden, en realidad, sugerirle muchas cosas: apenas una rueda de prensa, apenas un aviso “robapágina” en el New York Times y otro en los matutinos de la república bananera donde se realizó el referéndum. Los más audaces acaso sugieran una “huída hacia delante” y comenzar a ufanarse publicitariamente de los resultados obtenidos.

El episodio puede verse como un estudio de caso dentro de un estudio de caso: el caso del referéndum venezolano puede significar para Smartmatic Plus (r) lo que el derrame del Amoco Cádiz significó para la Exxon. Peor, quizá, porque Exxon sobrevivió para contarlo y amalgamarse con la Mobil, pero Smartmatic Plus (r) va camino de no volver a colocar una sola de sus cajas desechables en el mercado de la automatización electoral latinoamericana.

La circunstancia de que en Estados Unidos esté prosperando en la atención pública el tema de los fraudes electrónicos señalados por la comisión senatorial que preside Hillary Clinton no viene sino a complicar las cosas.

Me permito deslizar una pequeña alarma entre los impertérritos gerentes locales de Smartmatic Plus (r), al parecer tan seguros de sí mismos: a través de las redes de denunciantes de desafueros corporativos, el caso Smartmatic Plus (r) ya ha despertado el interés de los cazafantasmas de Michael Moore, el matador de corporaciones. Este último párrafo no es una invención, repito, no es una invención; repito, no es una invención.

Para contrarrestar toda esta publicidad negativa que puede afectar los negocios futuros, empezando por las elecciones regionales, me atrevo a sugerir la adopción de la cara del niño barbudo como logotipo de sus máquinas.

Todo ello pensando, desde luego, en afinar la estrategia de huir hacia delante, la estrategia del “Sí: hacemos trampa ¿y qué?” Voy más lejos: si yo fuese el diseñador de su interfaz, incorporaría la carita del niño inocente a la iconografía de las máquinas electoras.

De este modo, el elector encontraría en la pantalla touch screen un muñequito barbudo con cara y modales de “yuppie” despreocupado que podría formular, en audio, y muy lentamente, la pregunta del referéndum.

Otra animación podría mostrar al niño barbudo, en disfraz de Mandrake, señalando alternativamente dos sombreros de copas, el del Sí y el del No.

Cuando usted pulsa el Sí, la máquina Smartmatic Plus (r) escupe un comprobante que muestra al niño barbudo, caracterizado de Bozo el Payaso, sacándonos la lengua con la palabra “¡Sucker!”, escrita en letras rojas sobre la lengua. En aras del juego limpio, colocaría, en un cuadro de diálogo, algo así como: “¡Felicitaciones! Smartmatic Plus (r) lo invita a participar en su concurso ‘¿Dónde está el truco?’, con centenares de fabulosos premios para los primeros quinientos electores burlados que acierten con el algoritmo que produce un número aleatorio, siempre menor al mayor número alcanzado por el No, cuando alguien pulsa el Sí que alcanza el tope asignado a la máquina electora. Todo lo que tiene que hacer es enviarnos la descripción del algoritmo en un breve texto, de una extensión no mayor de 300 caracteres (sin espacios) y, por supuesto, la copia certificada de su diploma de matemático otorgado por una acreditada universidad del primer mundo. El premio será anunciado junto con los resultados favorables al señor Robert Mugabe en ocasión del próximo referéndum a cargo de Smartmatic Plus (r), referéndum que se llevará a cabo en Zimbabwe.

¡Ánimo y mucha suerte!” Y como eslogan, a manera de rúbrica: “Smartmatic Plus (r): la corporación del sí pero no: La compañía que sólo acepta un No por respuesta”.

Saturday, August 28, 2004

Más y más.

No tuvo buena acogida el editorial del Wall Street Journal. Porque es de extrema derecha, porque es reaccionario, porque representa los intereses de etc., etc., etc.

Bueno, pues aquí les dejo esto:

Mathematics against dictatorships


by Edgar Brown

People don't know anything about statistics.

I was closely following the recent Venezuela Referendum, and I heard the president from the voting machine company (Smartmatic) say: "...of the 8000 or so voting centers, in 40 to 50 the 'No' repeated in all of its machines, and in 331 the 'Yes' did. That is a completely normal mathematical fluke...''

I was appalled when I heard those numbers, and even more so when I noticed that nobody was noticing!, of all the media present, only one Venezuelan newspaper bothered on reporting them, though to me these where the key to prove the magnitude of what was going on. If people knew anything about statistics, that is. A back of the envelope optimistic bound to the probability of that result, in an election like this, is equivalent to winning 6 Big lottery games in a row!!. And still, no one was noticing.

I could be persuaded to believe that Smartmatic didn't have anything to do with the tampering, as they had a lot to loose on this regard. The voting machine business is a fast expanding market in the whole world, and, contrary to their competitors, this particular Olivetti machine has all the characteristics that would make it ideal according to many experts in the field, as long as the process is implemented correctly, that is, which was far from the case here. A flawless performance in an election of the magnitude of the one going on in Venezuela would have allowed Smartmatic to completely corner the market, as most of their competitors fall far short of the basic requirements.

However Smartmatic had a tall order to follow, the Venezuelan 'President' has more than enough power in his hand, he has all the oil money from the state-run oil company, a finely tuned follower machinery, very intelligent and opportunistic people in his ranks, and all the resources of the state to pull this one off. There are a multitude of theories that have come out on how they managed to do it, but if people knew anything about statistics they would have realized that those 3 numbers where all they needed.

The Carter Center, when asked to look into it, must have misinterpreted the request and must have asked the Election Board for their numbers, took them at face value, and reported them. And when a reporter from the Wall Street Journal took them to his expert, and used the description that the opposition was using, but with the wrong numbers in hand, their expert said, as I would have, that those where fine. The article got widely quoted and the opposition became the winning oligarch instigators that the Carter Center, and the whole world, believes them to be.

All of Venezuela realized what was happening, democratic Chavistas realized the magnitude of their mistake, but the stage was set. The whole world could move on to bigger and better things, while a new Cuba was being born. But not a poor, agricultural based Cuba mind you, but an oil fueled one. With more that enough resources to force it's ideology around. All this while the world still believed that Mr. Chavez is a fine president, as most of the mainstream press seems to think. And he could keep this going for 8 or more years before anyone started to care, as now the elections would always be his. Venezuelans had been doomed.

How can someone pull off a feat of this magnitude?, you might ask, they have to have had a huge amount of corrupt people in their ranks!, what about the institutions?. Well, let me introduce you to the theory of evolution: "given any environment, only the fittest will survive to the next generation", Chavez made it progressively harder for people with high moral standards to remain at his side, Generals, Oil Industry CEOs, Vicepresidents, Politicians, Judges, Mayors, mid military ranks, etc., started chocking in this environment, and one by one migrated outside of it. The ones that could, left the country, the ones that couldn't have stayed around trying to survive, maybe peddling goods in the streets as many of the Venezuelan ex-middle class now have to do, but deprived of any power to be able to do anything about their government. Industry and press felt the extinction to come, many still hold on as hard as they can, but many had to concede to survive. In this environment it is clear that month by month, year, by year, the people around you will be the ones that you need to pull something like this off.

However, the democratic will of Venezuelans saved the day, they pushed extremely hard against a system that was designed to keep them out. A system that was playing the abstention card to coerce a ratification, a system that shuffled it's feet in the opposition dominated sectors of the country, while fleetingly went by in the Chavez dominated ones. Venezuelans stayed in line for 18 hours or more, but they would not leave until they casted their vote. Was this, and this alone, that exposed such a huge statistical flaw on the data.

But then, I guess that it's a good thing that people don't know anything about statistics, as then Smartmatic wouldn't have been allowed to provide those three numbers so freely for those of us that do.

Edgar Brown is a venezuelan with an Electronic Engineering degree from the USB (Cum Laude), Master Degrees in Electronics (USB), and Applied Math (GATech), and also an ex-professor from the USB, represented Venezuela in the international mathematics olympiads in 1982, at the present works as a Research Engineer, in the Laboratory for Neuro Engineering of the Georgia Institute of Technology (rr@edgarbrown.org). Its views are not necessarily those of PETROLEUMWORLD.

Petroleumworld encourages persons to reproduce, reprint, or broadcast Petroleumworld Editorial articles provided that any such reproduction identify the original source, http://www.petroleumworld.com and it is done within the fair use as provided for in section 107 of the US Copyright Law
Internet web links to http://www.petroleumworld.com are appreciated.

Petroleumworld News 08/26/ 04

Copyright © Edgar Brown 2004, All rights reserved




8/20/04

Exit polls in Venezuela


By Michael Barone

"Were NY Pollsters Just Playing a Joke on Chavez?" That was the typically cheeky headline on an item about the Venezuela election in The Hotline political digest (nationaljournal.com) this week. The item quoted a press release from the polling firm Penn, Schoen & Berland Assoc. saying, "Exit Poll Results Show Major Defeat for Chavez." The release, dated 7:30 p.m., said, "With Venezuela's voting set to end at 8 p.m. EST according to election officials, final exit poll results from Penn, Schoen & Berland Associates, an independent New York-based polling firm, show a major victory for the 'Yes' movement, defeating Chavez in the Venezuela presidential recall referendum." The poll showed 59 percent in favor of recalling Chavez, 41 percent against.

The next morning, Chavez was declared the winner by an almost exact opposite margin. "About 58 percent said 'no' to a recall, while 42 percent said 'yes,'" wrote the Washington Post.

The Hotline was evidently having a little fun twitting a polling firm. But was the result as clear as they—and official election observer Jimmy Carter—thought? There is good reason to believe it was not. In fact, it's something of a scandal that American news media have been taking the official vote count in Venezuela at face value. There is very good reason to believe that the exit poll had the result right, and that Chavez's election officials—and Carter and the American media—got it wrong.

Let us look at the reasons.

Venezuela's President Hugo Chavez has been running an authoritarian regime. By various means he has taken control of the legislature, the courts, the armed services and the police. His thugs have been intimidating and even killing the regime's opponents. The literature on this is voluminous, but consider these reports from the Wall Street Journal: www.opinionjournal.com/extra/?id=110005494 and www.opinionjournal.com/wsj/?id=110005478. Chavez is an ally of Cuba's Fidel Castro and an enemy of the United States, and he has shown no commitment to democratic principles. He sought to block the referendum by extralegal means and, having failed at that, resorted to intimidation to win it. There is no reason to believe that he would stop at election fraud.

One weapon against such fraud is the exit poll. As Doug Schoen of Penn Schoen points out, his firm has conducted exit polls in Mexico and, just a few days ago, in the Dominican Republic, which produced results very close to the election results. His partner Mark Penn points out that the firm conducted two previous exit polls in Venezuela, both of which were on the mark. Warren Mitofsky's firm, Mitofsky International, has produced exit polls with similar results in Mexico and Russia. Mitofsky recalls that in 1994, Mexican President Carlos Salinas, seeking credibility with foreign investors for that year's Mexican elections, asked him for advice on what to do. Allow independent exit polls, Mitofsky advised, sponsored by the media, and allow the results to be announced soon after the voting. Mitofsky's exit poll results, announced soon after the polls closed, did in fact come close to the official results, as did another Mitofsky poll in 2000. More important, they provided independent confirmation of the fairness of the count.

Interestingly, Mitofsky points out that Jimmy Carter has opposed independent exit polls in countries where he has observed elections. In 1994, Mitofsky says, he persuaded South Africa's election authorities from allowing exit polls. As a result, there was considerable confusion and skepticism in the course of the five-day election process. Nevertheless, the chief South African election official tried to persuade Mexico not to allow exit polls. Salinas, fortunately, showed better judgment.

In Venezuela, Schoen's firm was hired by businessmen who were almost surely opponents of Chavez. The Chavez regime intimidated local interviewing firms, who refused to provide interviewers for Penn Schoen at the polls. As a result, the firm trained volunteers. Critics of the firm might argue that these volunteers, undoubtedly mostly anti-Chavez, may have tried to present a false result.

But that would in fact be difficult to do. Mitofsky points out that in countries emerging from autocracy into democracy, about 90 percent of voters approached by exit pollsters agree to participate. That is almost double the rate in the United States. Moreover, exit pollers work in teams; there would have to be massive collusion for them to produce fraudulent results. The Penn Schoen exit poll was conducted at about 200 polling places and produced more than 20,000 responses. Changing those results from something like 42-58 (the Chavez announced figure) to 59-41 would be quite a feat. The firm employed supervisors to make sure the polling was done right. And its results by precinct can be checked against the official results reported for that precinct.

In contrast, it would be far easier, given the touch-screen voting method and central tabulation used in Venezuela, for the central counting center to falsify the results. All you would have to do is program the computer to count every sixth "yes" vote as a "no." That would transform a 59-41 vote to 42-58. And the results would still show pro-Chavez areas voting for him and anti-Chavez areas going the other way—just by different margins.

Jimmy Carter did not remain in Venezuela long after the polling and, after a superficial look at the central counting center, pronounced the election fair and the result accurate. He could not have determined whether the counting computer was misprogrammed. Chavez had every motive for cheating: polls before the election mostly showed him under 50 percent, and he should have reasonably concluded that those not for him were against. Adjusting the count was one sure way to win.

By way of comparison, Penn Schoen has no motive whatever for cheating. It is a reputable American firm in a competitive business. Over more than 20 years it has worked for successful American politicians like Bill Clinton in 1996, Hillary Rodham Clinton in 2001, Michael Bloomberg in 2001 and many others. I have had experience, as a political consultant and a political writer, dealing with Penn Schoen during that whole time, and have found the firm to be reliable and fully observant of professional standards. They are high on my list of Democratic, Republican and independent polling firms whose numbers I trust and whose professional integrity I respect. Penn and Schoen are not likely to squander a hard-won good reputation to please a client in a foreign country where they are not likely to work again any time soon.

Schoen has little doubt what happened. "I think it was a massive fraud," he told me. "Our internal sourcing tells us that there was fraud in the central commission." This was not the first time he has encountered such things. "The same thing happened in Serbia in 1992, by [President Slobodan] Milosevic. He did it again in the local elections in 1996. As a result, hundreds of thousands of people died. Had he been caught [in this fraud] in 1992, this would not have happened."

In Venezuela this year, as in Serbia in 1992, I think it's overwhelmingly likely that the exit poll was far closer than the officially announced results to the way people actually voted.

Unhappily, the prospects for Venezuela are not much better than they were for Serbia. The Chavez regime has been given a patina of respectability by Jimmy Carter and the New York Times editorial page that it almost certainly does not deserve. Warren Mitofsky was not involved in Venezuela, and is a competitor of Penn Schoen, but he draws similar conclusions to Schoen's. "I find it extraordinary that, with only one exit poll and no quick count, people are willing to take one side's word," he told me. "This doesn't smell good."

Independent exit polls are one of the guarantors of democracy in countries emerging from or under authoritarian rule. Political junkies may think it amusing that there is such a wide discrepancy between an exit poll and official results. But for people in Venezuela and perhaps in other parts of Latin America it's more likely to be tragic.

Friday, August 27, 2004

No se puede engañar a todo el mundo, todo el tiempo

El Nacional - Viernes 27 de Agosto de 2004 A/2
Política
Hugo, Jimmy y Colin
Editorial
The Wall Street Journal

Es probable que la victoria del hombre fuerte de Venezuela, el presidente Hugo Chávez, en el referéndum revocatorio de la semana pasada cree un problema de largo plazo para los intereses estadounidenses en el Hemisferio Occidental. Por ello es aún más desconcertante escuchar al Departamento de Estado consagrando esta elección como un proceso justo y transparente.

El pasado lunes, un vocero del Departamento de Estado declaró: “Para atender esas acusaciones de fraude electoral, se realizó una auditoría. La auditoría no encontró ninguna base que ponga en duda los resultados de las elecciones”.

Sin embargo, estas auditorías pueden compararse con la que Arthur Anderson realizó en Enron. La muestra para la auditoría fue seleccionada por el Consejo Nacional Electoral (CNE), el cual está bajo el control de Chávez, y era demasiado pequeña como para ser considerada confiable en términos estadísticos.

El día del referéndum no se realizó auditoría abierta en los centros de votación para conciliar las papeletas con las máquinas de votación electrónicas, tal como lo había solicitado la oposición, porque el presidente Chávez no lo habría permitido.

Tampoco se realizaron auditorías a puerta cerrada con todos los miembros presentes del CNE porque el organismo controlado por Chávez no lo permitió.

No hubo inspección alguna de las máquinas de votación electrónicas inmediatamente después del sufragio porque Chávez no lo habría permitido.

Y no se confiscó la data electoral, en papel o digital, porque...

Bueno, ya saben por qué.

También sabemos que Chávez limitó considerablemente la entrada de observadores internacionales al país, algo que no se había hecho (aparte de Cuba) en América Latina desde que Manuel Noriega lo utilizó para robarse las elecciones de Panamá en 1989. La Unión Europea se rehusó a enviar observadores porque Chávez limitó rigurosamente la constitución del grupo y su capacidad para actuar.

Esto no impidió que Jimmy Carter trajera un equipo de inspección —de tamaño sumamente reducido a manos de Chávez — y que el ex presidente de Estados Unidos desempeñara un papel crucial en la bendición de los resultados, tal como lo escribe en una carta que nos envió el pasado martes. Vale la pena entonces hacer notar las razones que el presidente Carter cita como base de sus conclusiones, tal como las reseña en el informe sobre su viaje en su sitio Web.

“Escuchamos una letanía de predicciones catastróficas sobre trampas, intimidación y violencia real planificada por el gobierno para el día de las elecciones”, escribe Carter. Sin embargo, no observó motivo alguno de preocupación.

“Reportamos sobre la base de las garantías que recibimos del CNE y del ejército, las cuales respondían la mayoría de sus preocupaciones”. Finalmente, respaldó el resultado luego de decir que fue “invitado a presenciar la divulgación de la primera tabulación electrónica”. La lógica de Carter parece ser que podía juzgar que la elección era más o menos justa porque el ejército y el CNE de Chávez le había dicho que lo era.

Carter nunca realizó una auditoría completa de los resultados, los cuales difieren drásticamente de las encuestas a boca de urna y muestran cientos de centros de sufragio con máquinas de votación que totalizaron el mismo número de votos Sí, fenómeno que según expertos en estadísticas independientes es sumamente improbable.

No obstante, luego de “confirmar la legitimidad de los resultados” del CNE, Carter también revela en su sitio Web que llamó al secretario de Estado Colin Powell para informarle sobre la autenticación que habían hecho de los resultados. “Y él prometió emitir una declaración desde Washington respaldando nuestros hallazgos”. El Departamento de Estado procedió en consecuencia.

Nuestros amigos liberales continúan sermoneándonos para que aceptemos los resultados de Chávez, pues a veces los políticos antiestadounidenses efectivamente ganan elecciones.

Pero este revocatorio difícilmente fue tan transparente como, por ejemplo, las elecciones en Alemania que llevaron a Gerhard Schroder a la presidencia en 2002. Chávez tiene un registro de violaciones del Estado de Derecho en función de consolidar un poder político aún mayor.

Es aliado de Castro y está fomentando la inestabilidad en toda la región. El gobierno del presidente Bush, que actualmente lucha por la celebración de elecciones libres en Irak, debe tener estándares democráticos más rigurosos aquí en el Hemisferio Occidental.
Versión: Violeta Linares

© 2004. CA Editora El Nacional.
Todos Los Derechos Reservados

Sunday, August 22, 2004

Segunda Carta Pública a Jorge Rodríguez

Caracas 20 de agosto de 2004

Te escribo esta segunda carta con la certeza que no tendrá ninguna influencia en ti, sé de antemano que lo que pase al país te tiene completamente sin cuidado, sin embargo no puedo dejar pasar la oportunidad de escribirte para felicitarte.

Sé que te extraña que te felicite, pero la felicitación tiene una razón de ser, te felicito porque has logrado tus propósitos, te felicito porque has logrado que Chávez se mantenga en el poder, no sabemos por cuanto tiempo más, pero por ahora tu trabajo está completo, además te felicito porque has logrado que las alcaldías y las gobernaciones que hoy ostenta la oposición, y que son tan antipáticas a Chávez, pasen a manos chavistas, como todos los poderes y todos los puestos públicos del país. No cometerás la imprudencia de preguntarme como, si todavía no se han realizado las elecciones regionales, soy capaz de asegurar lo que aseguro, porque me imagino que no te atreverás a sugerirme que vaya a votar otra vez bajo este régimen, bajo tu conducción, bajo tus reglas.

Y me permito darte las gracias luego de felicitarte, gracias porque no queda nadie en su sano juicio que dude del fraude electoral que se cometió en Venezuela el 15 de agosto, y no creo que se necesite ser un experto en estadísticas para darse cuenta, solo con ser venezolano se puede saber que es imposible que el NO haya ganado en el Zulia, es imposible que Chávez haya sacado más votos que en su primera elección (perdóname pero no es que no crea en las bondades de Chávez, es que simplemente va en contra de la máxima que dice que el poder desgasta), es imposible que Chávez ganara con el 70% de los votos en algunos estados, es imposible que tus seis billones de electores chavistas no hayan salido a la calle a festejar, y es imposible que la oposición no haya siquiera sacado el número de votos que obtuvo para lograr el referéndum en los diferentes episodios que nos costaron sudor y sangre para recoger las firmas en una población aterrorizada por la desvergonzada presión que ejerció el gobierno para amedrentar a sus empleados para que no firmaran, resulta que ahora me dices que en una votación secreta no obtuvimos siquiera la misma cantidad de votos que en esa oportunidad. Eso se explica porque es muy difícil hacer el fraude y tener resultados cónsonos con la lógica más elemental, lógica que seguro consideras que no tenemos los venezolanos, o que te la puedes pasar por alto con esa tranquilidad tan pasmante que te ha salido últimamente.

Otra razón por la que te doy las gracias es por el orgullo que me produjo ser venezolano el día 15 de agosto, cuando luego de soportar más de ocho horas de cola, constaté en mi propio cuerpo las bondades de este pueblo maravilloso que te has encaprichado en destruir, cuando mujeres, ancianos y nuevos votantes disfrutaban en una cola insoportable, pensando que había llegado la hora de pasar a tiempos mejores, y soportamos todos los rigores climáticos, las demasiadas horas, el hambre y la sed, cuando vecinos a los sectores de las votaciones se acercaban con agua, refrescos, pancitos rellenos y galleticas con la única intención de hacernos más soportable el paso del tiempo, en una demostración de voluntad democrática que tu ni siquiera soñaste.

Por supuesto mientras hacía mis horas de cola pensaba que si fuéramos un país decente, esa misma noche todo el CNE en pleno renunciaría a sus cargos por el fracaso tan rotundo que significa someter a toda la población a cinco, siete, diez, y hasta catorce horas de cola para elegir entre la opción A y la B, lo cual no parece ser difícil para una población acostumbrada a votar desde hace cuarenta y cinco años. Me imaginé que si este CNE estuviera en Alemania el presidente se suicidaría en público, si estuviera en Inglaterra el CNE pediría disculpas públicas, pero como está en Venezuela se felicita públicamente al CNE como a héroes por haber torturado a la población un día domingo.

Lograste tu objetivo otra vez, nos desgastaste por unos días, en los cuales la sorpresa y la indignación nos dejó bastante maltrechos, aunque insisto, solo por unos días. Ese silencio poblacional que ahora sufrimos es causa de la depresión colectiva, a la cual sabías que nos llevaría este resultado, sin embargo espero que sepas que no cesaremos hasta que quede internacionalmente demostrado el fraude, que no descansaremos hasta recuperar la soberanía y la libertad de este pueblo que magníficamente demostró sus cualidades el 15 de agosto, y por sobre todas las cosas espero sepas que no olvidaremos.

Tu responsabilidad histórica me obliga a escribirte estas palabras, el conocerte de siempre me obliga a pedirte que recapacites, y perdóname pero no me voy a creer el día de mañana cuando me digas que no estabas al tanto del fraude que se gestó a tus espaldas porque no te considero un imbécil.

Dr. Fernando G. Godayol D.

Friday, August 20, 2004

A buen entendedor ...


Algunos entienden mejor que otros que fue lo que pasó en Venezuela. Posted by Hello

Esta caricatura, cortesía de Cate de Crónicas Absurdas nos llega desde Chile, el país que se libró de un dictador monstruoso por medio de un referéndum. En ese país, en 1989 el Dictador usó el peso del Estado con la esperanza de que el referéndum no rindiera frutos a los que le adversaban. Sin embargo, y a pesar de los trucos, las manipulaciones, la perversa corrupción y el uso abusivo del poder por parte de un Dictador envalentonado, el pueblo chileno que durante mas de 15 años había sido rehén de el monstruo se quitó al tipo de encima.

Pues bien, en Chile hay gente que sabe como se bate el cobre: el caricaturista entiende que Hugo, encarnación del pueblo, voluntad popular hecha persona, se valió de un fraude artero para eternizarse en el poder.

En Perú en el año 2000 el autocrata peruano-japonés Alberto Fujimori cometió un fraude aun contando con la presencia en el país del "supremamente" inteligente César Gaviria, Secretario General de la OEA. Tanto la OEA, como el Centro Carter y los observadores internacionales certificaron la elección en su primera vuelta. 23 días después el fraude había sido demostrado por Alejandro Toledo quien optó por retirarse de la segunda vuelta. Al cabo de 3 meses, Fujimori había abandonado el país en busca de cielos más amigables. La OEA y el Centro Carter habían errado en sus apreciaciones iniciales y en su intento por lograr una falsa estabilidad en un país cansado de los abusos del autócrata peruano se prestaron a legitimar una elección viciada de nulidad por hechos incompatibles con la democracia. Moraleja: paciencia, más paciencia venezolanos. El fraude se demostrará, aunque tome tiempo e inteligencia demostrarlo. No es hora de flaquear. Así que no se achicopale. Si no ha colaborado aún con la salida de nuestro propio autocráta de Sabaneta, llame y pregunte en que hay que ayudar, cómo se puede meter la mano. No meta la cabeza en la arena convencido de que al final el loco saldrá gracias al pueblo, porque el pueblo habló ya y Hugo lo desconoció.

Un saludito y una advertencia para los miembros oficialistas del CNE: el presidente de la Junta Electoral de Perú que sirvió de cómplice a Alberto Kenya Fujimori Fujimori en la elección del año 2000 aún está pagando los 15 añitos a los que fue condenado. Y Vladimiro Montesinos, el "sidekick" de Fujimori también vive entre barrotes. Albertico mientras tanto vive un exilio dorado en Tokyo. Algún día la justicia tocará a su puerta.

P.D.: JdS, amigo: Palo por ese culo? Te botaste. Felicitaciones. Ni-ni? Ja ja.

Wednesday, August 18, 2004

Un saludo a todos los que nos conocen (y no nos tragan).


Para los que no gustan de las imagenes en esta pagina, aquí les tengo un mensajito: JÓDANSE! Posted by Hello

Por cierto, mis amigos, no se dice "prosperidad" cuando se refiere uno al futuro.

Me remito a las pruebas:

posteridad.
(Del lat. poster?tas, -?tis).
1. f. Conjunto de personas que vivirá después de cierto momento o de cierta persona.
2. f. Fama póstuma.
3. f. Tiempo futuro.


prosperidad.
(Del lat. prosper?tas, -?tis).
1. f. Curso favorable de las cosas.
2. f. Buena suerte o éxito en lo que se emprende, sucede u ocurre.

Friday, August 13, 2004

Panoramas

Monotemático?



Al hacer click, las fotos crecen.


Panoramica Posted by Hello


Panoramica Posted by Hello


Desde Altamira. Posted by Hello

Fotos cortesía de Francisco Javier Díaz y J.R. Duque.

La marcha

Si quedaron algunas dudas de la magnitud de la marcha de ayer:

La Marcha en todo su esplendor desde el techo del CCCT. Foto cortesía de Daniel en http://daniel-venezuela.blogspot.com/ Posted by Hello

Aqui, aqui y aqui hay más.

Que cantidad de oligarcas, carajo!

PD: Gracias a Miguel Octavio, Daniel y Reconocelos.com por la documentación gráfica.

Thursday, August 12, 2004

Que Alegría, CARAJO!

Queridos Amigos:

El día de hoy viendo las marchas en la pequeña pantallita de
Globovision por internet se me llena el corazon de alegria.








Unas felicitaciones grandisimas y abrazos para todos los que
marchan y para los que no marchan por estar en el exterior pero
se mantienen pegados a internet en este momento.

Mi estilo no es la ridiculez, ni la meloseria, pero hoy tengo
ganas arrechisimas de ser cursi, ridiculo y pendejo:

VIVA VENEZUELA
VIVA EL PUEBLO
QUE ORGULLO CARAJO!!!

El ridiculisimo José Mora

Wednesday, August 11, 2004

A marchar, CARAJO!!!


A marchar, CARAJO! Posted by Hello

Se acabaron las excusas, a marchar todo el mundo por el SI!

Tuesday, August 10, 2004

Humanismo, Civilismo y Fraternidad

Alea jacta est.
Caius Julius Caesar

La suerte está echada. The die is cast.

Como quieran interpretarlo, el hecho cierto es que queda muy poco tiempo para cambiar el curso de los acontecimientos. Sólo un evento milagroso o catastrófico, puede modificar la idea que millones de Venezolanos, de una u otra opinión, nos hemos hecho acerca de este gobierno durante casi 6 años. Si, casi 6 años. Curiosamente, el 15 de Agosto se cumplen 2021 días desde el ascenso al poder del Tte. Cnel. Hugo Chávez Frías. Exactamente 5.53 años (2021/365) que comenzaron auspiciosamente para muchos de nosotros que nos tomamos en serio las intenciones y promesas del señor presidente (así, en minúscula) de echar al país pa'lante.

Que hay violencia de las dos partes, que ambas partes han degradado el discurso, que no se condena la violencia de la oposición, que no asumimos la responsabilidad de las acciones de Carmona y Ortega, que encarnamos el pasado: son todas ideas frecuentemente expresadas por gente que se presentan a si mismas como ni-nies. Sirvan estas lineas para expresar todo lo siguiente:
  • La violencia venga de donde venga es despreciable.

  • Ambas partes han cometido graves errores en la forma en que se han conducido estos últimos tres años.

  • De nuevo, la violencia de donde provenga es despreciable. Si proviene de la oposición es más despreciable aún porque el camino a seguir es el de la democracia.

  • Asumo mi responsabilidad personal en haber sentido simpatía por el paro y sus promotores, aunque entiendo que ellos no forzaron a nadie a nada. Vale también la pena recordar que el gobierno dijo durante todo el tiempo que duró el paro que este "era virtual", que "no existía". Ahora el paro es culpable hasta de verruga de Hugo.

  • Yo tenía exactamente 18 años en 1992. Voté por primera vez en 1994. Y voté a conciencia de la responsabilidad que conlleva el acto. Me preocupé en las oportunidades en que me tocó votar siendo aún un carajito en informarme acerca del porque y el como de los candidatos. En 1998 Chávez propugnaba el cambio, en paz. Y mintió. Nunca milité en partido alguno, y los adecos y copeyanos no me producen ninguna simpatía. Pero sentir antipatía por los adecos, no me llevará nunca a apoyar a Chávez y su agenda de odio.


Por eso he decidido postear este artículo aquí, porque si sirve para demostrarle a aunque sea un sólo indeciso, un ni-ni que cree que es preferible que Hugo termine el mandato, a un chavista que aunque democrata cree (aún con muy personales dudas)
en las intenciones del líder, que este gobierno no es sino un vil engaño, he cumplido mi cometido.

Ojo: si no le gusta el contenido, sientase libre de discutirlo, pero no mate al mensajero porque el mensajero no es responsable de las acciones de sus congéneres.

De nuevo: Alea jacta est. Pero amigo indeciso, siempre hay tiempo de reconsiderar. Venezuela requiere de su lealtad. El futuro está en sus manos.

El Nacional - Martes 10 de Agosto de 2004 A/6
Política

Dos heridos en una semana de disputas en plaza Candelaria


por JAVIER IGNACIO MAYORCA

Dos personas heridas y al menos cinco asfixiadas fue el resultado del tercer día de enfrentamientos entre militantes del oficialismo y la oposición en la plaza Candelaria.

La violencia comenzó aproximadamente a la 1:00 pm, cuando grupos de motorizados y personas a pie identificadas con la causa oficialista intentaron desalojar los toldos instalados tres horas antes por la Coordinadora Democrática frente a la jefatura civil de esa parroquia, en el lado este de la plaza.


Democracia en acción Posted by Hello

Fuentes de la Policía Metropolitana identificaron a uno de los lesionados como William Vera, de 54 años de edad, a quien le diagnosticaron traumatismo en la rótula derecha debido a un golpe con objeto contundente. Otro hombre no identificado tuvo una herida por proyectil de arma de fuego. Ambos fueron trasladados al Hospital Clínico Universitario.

La PM, sin embargo, se mantuvo al margen de la situación. Desde el comienzo de la jornada, una patrulla mixta de la Brigada de Policía Militar José San Martín y de la Guardia Nacional, transportada en el blindado 008, se hizo cargo del mantenimiento del orden público.

Los uniformados estaban provistos de subametralladoras, escopetas y fusiles de asalto calibre 7.62, granadas y bombas lacrimógenas.

Desde las 9:00 am los opositores se aglomeraron detrás de la jefatura civil, apoyados por motorizados que vestían chalecos con la inscripción Alianza Mayor. Una hora después, cuando el grupo sobrepasaba las 150 personas, fueron instalados dos toldos del Sí.

Militantes del oficialismo y de quienes adversan al Gobierno charlaron en el centro de la plaza y acordaron compartir el espacio.

Cada bando gritaba sus consignas e insultaba al contrario, pero aparte de esas exaltaciones no se llegaba la violencia.

El secretario de Deportes de la Alcaldía Mayor, Iván Olivares, relató que a las 12:30 pm una representante del oficialismo les dio una “orden de desalojo” y les advirtió que estaban en camino hacia la plaza unos motorizados del grupo Tupamaro.


Los "civilistas" protegen a los escuálidos de si mismos Posted by Hello

Olivares añadió que un contingente de la GN llegó a reforzar a la patrulla mixta emplazada allí desde la mañana. Los militares lanzaron granadas lacrimógenas contra los opositores, afectando también a los empleados y visitantes de la jefatura civil. La instalación fue evacuada y sus operaciones paralizadas hasta horas de la tarde. Entre los asfixiados figuró la reportera de El Nuevo País Altagracia Anzola, quien fue auxiliada en la Cruz Roja.

El secretario de Deportes de la Alcaldía Mayor aseguró que ayer no hubo enfrentamientos en la plaza, sino un ataque concertado entre los efectivos de la FAN y los Tupamaros contra los opositores al Gobierno.

© 2004. CA Editora El Nacional.
Todos Los Derechos Reservados

Friday, August 06, 2004

Otra perla...

Esta perlita: ManualAntifraudeMaisanta.pdf llega a Uds. cortesía de Cristina Toro.

Dice Cristina:

He aquí algunas de las lineas copiadas literalmente del documento, sólo para mostrar el tipo de lenguaje que usa:

  • ¡Ser muy sigiloso a la hora de revisar todo! ¡no confíes en el enemigo!

  • ¡Al enemigo ni agua!

  • ¡No hay que distraerse con el enemigo!

  • ¡Súmate tiene dinero para comprar a los Operadores de Máquina!

  • ¡Súmate y la CIA tienen recursos para contratar todos los Hackers o expertos en sistemas que quieran!

  • ¡A veces es mejor dudar que perder!

  • ¡No se puede subestimar al enemigo!

  • ¡Se puede perder la batalla estando en el baño o por somnolencia!

  • ¡Estos son los delincuentes que siempre hacen trampas y que siempre se escapan!

  • ¡No le des confianza al enemigo!

  • ¡Desconfía de todos en ese momento!


  • Cosas que deben llamar nuestra atención.

    En el documento se usan las siguientes palabras:
  • Batalla aparece 4 veces.

  • Enemigo, 6 veces

  • Fraude, 3 veces

  • Variaciones sobre “detener” o “paralizar” el proceso, 9 veces

  • Trampa, 2 veces

  • Súmate, 2 veces

  • La CIA, 1 vez.


  • Cristina Toro.

    Tú decides...

    ... lo que tomas.

    Aunque algunos se empeñen en vender la idea de que este es un referéndum "ratificatorio" (incluyendo entre estos no sólo a los adláteres de Hugo el Supremo, sino a los Sres. Rodríguez, Battaglini y Carrasquero) éste es acerca de algo más: en esta 'elección', el país, la nación se juega su propia esencia. Es Venezuela una verdadera República, con instituciones independientes que deben ser respetadas; o es acaso una Democra-tura, una Dicto-cracia en la que Hugo propone y Hugo dispone?


    Tú decides lo que tomas. Posted by Hello

    Los venezolanos vamos a revocar no sólo al Presidente, sino a todo este proyecto, que de participativo sólo tiene la participación que Hugo nos hace de las decisiones que toma.

    En fin, lo que está en juego no es la salida de Hugo del poder sólamente, sino el futuro de la nación: queremos una nación moderna de verdadera justicia social o un país de caudillos, montoneras y héroes decimonónicos que eran poco menos que cuatreros?

    Ahí está la imagen cortesía de María, el resto is up to you...

    Wednesday, August 04, 2004

    El divino Chávez

    6 / El Mundo / Miércoles / Caracas , 04 de Agosto de 2004
    por Boris Muñoz

    La cuenta regresiva del referendo se ha iniciado y ante la anemia estructural del MVR, el oficialismo explota hasta el último segundo su único capital político sólido, el propio presidente Hugo Chávez. En esta hora histórica, el culto a la personalidad es el mejor aliado del mercadeo político


    Más formas de culto a la personalidad Posted by Hello

    Miércoles, 28 de julio de 2004. En Caracas son las cuatro de la tarde y los alrededores de Chuao se encuentran más congestionados que de costumbre. Inmune al corneteo, un grupo de fieles, combativos e inquebrantables acólitos del Presidente se ha colocado en medio de la calle para contemplar el edificio de la antigua sede de Pdvsa Chuao que se haya cubierto con una enorme -es decir descomunal, infinita- gigantografía del titánico líder máximo, vestido con traje de campaña, con los brazos en alto y una borrosa multitud al fondo. El sentimiento de orgullo, la inmensidad de la emoción, se desbordan en una salva de aplausos que ofusca el coro: ¡Uhah, Chávez no se va!

    Esas y otras muestras de afecto estaban más que justificadas en ese día. Después de todo, Hugo Chávez arribaba a la cabalística edad de 50 años. Por la mañana, el diario oficialista Vea había puesto en la calle una edición especial de 48 páginas de loas y panegíricos al Jefe del Estado. Por la noche, en una transmisión en cadena de radio y televisión, el ubicuo Presidente apareció -no tan casualmente- en Barinas, para desde su terruño exaltar la gesta personal que lo ha llevado al poder y con él a su familia que -por extensión simbólica- somos tú, yo, nosotros el pueblo.


    La canción del elegido
    Pero esta no es una nota sobre el aniversario presidencial, sino sobre el culto a la personalidad. Desde luego, el culto a la personalidad comenzó en La Biblia y tuvo un lecho fértil en el Egipto de los faraones y en la Roma de los emperadores y se manifestó con pirámides, coliseos y otras extravagancias.

    Sin embargo, lo importante es saber ¿qué es, cómo se manifiesta y funciona el culto a la personalidad en la historia venezolana, qué engendros ha producido y, más, si la personalidad idolatrada todavía puede significar significar una diferencia cuantitativa de cara al revocatorio?
    En la historia venezolana, el culto a la personalidad es el recurso más seguro para la consolidación del héroe en la memoria colectiva. El historiador Elías Pino Iturrieta, quien en El divino Bolívar estudió la deificación del Padre de la Patria, asegura que ese es el origen de una tradición muy arraigada en la cultura política del venezolano. “La procesión empieza con Bolívar, a quien se presentó en su tiempo como un enviado de la providencia para suplantar al rey sacrosanto de España”.

    En un siglo XIX marcado por guerras civiles, no es extraño que la adulación fuera un mecanismo común para asegurarse la simpatía y favores de los “gendarmes necesarios” que gobernaban el país. “La adulación del Libertador Presidente produjo escenas capaces de provocar rubor. En los tiempos de Guzmán Blanco se batieron todas las marcas de adoración personal, a través de una letanía de lisonjas y desvergüenzas que puede llenar bibliotecas enteras”. Para Pino Iturrieta, por paradójico que pueda parecer, el ejemplo más patético de culto a la personalidad, lo ofrece el caso de Juan Vicente Gómez, “un gobernante opaco, rapaz y cruel, a quien presentaron sus plumarios como un ‘hombre fuerte y bueno’, y a quien todavía añoramos con insistencia los venezolanos como padre benefactor”. El ejemplo de Gómez, dice Pino, “nos deja pésimamente parados como sociedad republicana”.

    De modo que la noción del culto a la personalidad entraña la pregunta sobre su significado para la sociedad venezolana en su conjunto. De otro lado, la adulación exagerada de una figura no es un fenómeno que se produce en el vacío, sino que obedece en un contexto histórico preciso.

    “Una sociedad sin instituciones, partidos ni ideología como la actual es pasto fácil para el culto a la personalidad”, apunta el sociólogo Tulio Hernández, pero enseguida acota: “Cada sociedad elabora un sueño sobre el futuro que va marcando el futuro mismo.

    Uno de los rasgos más fuertes en Latinoamérica, donde se vive en el fatalismo es la necesidad de salir abruptamente del pasado”.

    Durante el siglo XX, en América Latina la salida repentina de ese pasado lleva el nombre de populismo y, casi sin excepción, se ha apoyado en caudillos carismáticos como Juan Domingo Perón, Getulio Vargas, Carlos Andrés Pérez o Hugo Chávez.

    Tulio Hernández elabora una fórmula que daría cuenta de las posibilidades de que en una sociedad dada pueda surgir una personalidad carismática capaz de generar un culto a su alrededor.

    “Mientras menos sean los logros institucionales de un país mayores serán las oportunidades para que surja el populismo”.

    Un buen ejemplo de el acierto de esta fórmula es que en países donde la institucionalidad se ha impuesto, como Chile, Costa Rica, México y Colombia, el populismo nunca ha prosperado.


    El caudillismo venezolano
    Pero, ¿qué tan afín es el culto a la personalidad con la identidad política y cultural del venezolano?
    “La relación es evidente”, dice Pino Iturrieta, “si consideramos que la sociedad venezolana se ha caracterizado por su parasitismo.

    Criaturas del petróleo a partir del siglo XX, es decir, clientes de una riqueza por cuyo disfrute no hace falta trabajar; pero también dependientes de los favores sucesivos de los gobiernos después de la Independencia, los venezolanos nos hemos refocilado en la costumbre de echarnos en el regazo de un desfile de salvadores a quienes adulamos para que nos faciliten la vida. Sólo en nuestros días tienen eco las ideas sobre trabajo, esfuerzo individual y competitividad, pero quizás sin la fuerza suficiente para cambiar un enfeudamiento muy antiguo”.

    Aunque la adulación sea un hábito del ser nacional que los caudillos han potenciado, hay según Hernández condiciones sin las cuales no se produciría el endiosamiento del líder político. A la crisis o carencia de instituciones, debe añadirse “la aparición un individuo que cree que los dioses lo han elegido para cumplir un alto papel en la patria”, dice Hernández. Pocas veces esos dos factores se han encontrado de manera más clara que en el año 1992, cuando irrumpe en escena el teniente coronel Chávez.

    En efecto, incluso antes de su llegada a la Presidencia, Chávez ya era sujeto de devoción en los altares espiritistas de Sorte. Pero en esto no hay mayor misterio.

    Su clave es uno de los rasgos siempre destacados en los estudios sobre el populismo y los caudillos carismáticos: la apropiación de la tradición popular. “La forma de conexión popular que Chávez maneja opera a través del choteo, la joda y el personalismo.

    Eso permite que la conexión con el pueblo sea melodramática y no abstracta. Lo triste para la democracia es que genera tal grado de excitación que supera la autoridad y las reglas. Se trata de una seducción tan intensa que incluso las mentes más lúcidas del chavismo creen que eso es necesario para que se cumpla su revolución.

    No toman en cuenta que una vez que el caudillo los ha encantado niegan sus aspiraciones democráticas y todo lo que le reclamaron a los opositores alguna vez, para volcar toda su energía en función del caudillo”, dice Hernández.


    El hechizo roto
    Ese idilio con la masa incluye a muchos intelectuales que sirven de caja de resonancia a los rituales del caudillo.

    En el caso de Chávez, Pino Iturrieta cree que no se trata de un idilio pasajero. Para él, Chávez es un caso digno de estudio: “Él mismo mercadea y dirige su culto personal como ningún mandón lo hizo antes en nuestra historia. Se vende como el súper, se exhibe como el grande, se ofrece como el redentor e inventa en cada aparición una autobiografía ciclópea para meterse por propia decisión en el panteón de los próceres y en el altar de una revolución”.

    En ese sentido, Pino Iturrieta y Hernández tienen ópticas complementarias.

    “En una sociedad pop como la actual, una vez que descubres tu potencial carismático, seas cantante como Madonna, profeta como Walter Mercado o princesa como Letizia Ortiz de Borbón, lo único que resta es trabajar para aumentar el culto que ya has logrado. Sin embargo, antes que el star system, fueron los grandes dictadores los que comprendieron esto. En su regreso a Ezeiza, Perón encontró aquella famosa pancarta que decía:
    Sea o no ladrón, yo me quedo con Perón. En nuestro país hay un paralelismo notable: Con hambre y sin empleo con Chávez me resteo”, dice Hernández.

    Sin embargo, tal encantamiento no es invencible, sobre todo de cara a una carrera que desgasta cualquier carisma como el referendo.

    “La sociedad venezolana fue inteligente al votar por Chávez, porque sabía que era la única forma de cambiar y eso era lo más sano. Una sociedad que siempre ha tenido un caudillo en la cabeza iba a votar por un caudillo.

    Pero Chávez es una anacronía en un mundo de liderazgos políticos cada vez más institucionales y, por suerte, efímeros. Su esfuerzo por ser caudillo, padre benefactor y jefe supremo tiene un límite incluso dentro de sus propios seguidores”.

    Para Hernández el auto-homenaje del cumpleaños, así como la interrupción de la presentación de Silvio Rodríguez para recitar unos versos épicos, son señales de una sobreexposición que puede afectar su dividendo electoral el próximo 15 de agosto.

    Él mismo mercadea y dirige su culto personal como ningún mandón lo hizo antes en nuestra historia



    El remedio para todas las carencias
    Culto a la personalidad: Ciega inclinación ante la autoridad de algún personaje, ponderación excesiva de sus méritos reales, conversión del nombre de una personalidad histórica en fetiche. La base teórica del culto a la personalidad radica en la concepción idealista de la historia, según la cual el curso de esta última no es determinado por la acción de las masas del pueblo, sino por los deseos y la voluntad de los grandes hombres -caudillos militares, héroes, ideólogos destacados, etc. (Tomado del Diccionario Soviético de Filosofía).

    Por vía del culto de la personalidad, los caudillos se anclan en la conciencia y el corazón de la masa. Remedio universal de las carencias, apalancadores del ascenso social, cornucopias de la magnanimdad, los caudillos quieren transformarse en seres indispensables para el destino de sus compatriotas.

    En el siglo XX proliferaron los líderes carismáticos. Hitler, Stalin, Mussolini, Mao Tse Tung, Kim Il Sung, Saddam Hussein, entre otros grandes mandamases totalitarios, se hicieron levantar estatuas y ordenaron bautizar ciudades y avenidas con su nombre (recuérdese Stalingrado). Lograron que sus sociedades volcaran su adoración, esperanzas y temores a la figura del todopoderoso líder Como bien lo escribió Luis Britto García en su texto La máscara del poder: “El caudillo es el que da. Convencido de que nada puede por sí mismo, el prosélito lo espera todo del caudillo: éste ha de convertirse en Providencia pública y cornucopia de todo tipo de favores. El caudillo se presenta como el remedio universal de todas las carencias”.

    © Copyright 2004.
    Cadena Capriles C.A.
    Todos los Derechos Reservados

    Fight Club


    The first rule of fight club is you don't talk about fight club... Posted by Hello

    Tuesday, August 03, 2004

    Injerencia Extranjera?


    Germancito dice no Posted by Hello

    El embajador cubano dice NO. No a la intervención imperialista. No a la grosera injerencia extranjera de los Estados Unidos de Norteamerica.

    Pero no en La Habana.

    En Caracas.

    El embajador cubano ante el gobierno de Venezuela, Germán Sánchez Otero, dice no. Esto mi hehmano, é lo que no' fahtaba!

    Monday, August 02, 2004

    Muy Chavista Social Club

    El Mundo / Lunes / Caracas , 02 de Agosto de 2004 / 3
    por Maye Primera Garcés

    El presidente Chávez vio un cumplido otro sueño:
    declamar un poema de Alberto Arvelo Torrealba con Silvio Rodríguez a la guitarra. Con un poco más ensayo, habrían contrapunteado "Florentino y el Diablo"



    Soberana Ridiculez. Posted by Hello

    Silvio Rodríguez ya iba a darse a la fuga con Te doy una canción, cuando Chávez se apuró a montarse en la tarima y, pasándole el brazo izquierdo por los hombros, le comentó algo al oído. Entonces el músico volvió a su banqueta y el Presidente anunció:
    “Ahora una sorpresa... el dúo de Silvio y Hugo”. Y una vez que tuvo tono, empezó Chávez a recitar Por aquí pasó, compadrede Alberto Arvelo Torrealba.

    “¿Viste la vaina?”, comentó alguien del público. “Corrió sobre la Muralla China, bateó en el Yankee Stadium y ahora canta con Silvio. ¡Qué bárbaro!”.

    Tal vez, con un poco de chance y otro ensayo más, el primer mandatario se habría lanzado de buena gana con la parte de Florentino y el Diabloque se le olvidó en medio del Aló, Presidente número 200, transmitido ayer en la tarde. De cualquier modo, el éxito de su intervención no se hizo esperar: cada vez que el rapero del grupo Madera improvisaba sus versos en medio de una salsa, alguien gritaba: “¡Que cante Chávez!”. De saber que la ovación iba a ser tal, el tema habría sido incluido en el compact disc del “No” que fue bautizado una hora más tarde como el soundtrack oficial de las patrullas electorales.

    El Presidente llegó en medio del espectáculo de Lilia Vera; y antes, ya habían pasado por la tarima Roy Brown, con sus canciones, y José Vicente Rangel con su discurso.

    Misión Miranda Lo que siguió a las seis canciones que interpretó Silvio Rodríguez, bien podría decretarse como el inicio de la Misión Miranda: no en honor a Francisco, prócer del siglo XIX que trajo la bandera tricolor y la primera imprenta a Venezuela, sino en homenaje a la heroína brasileña Carmen, que a principios del siglo XX recorrió el mundo llevando sus piñas en la cabeza.

    En la segunda parte del espectáculo, tomaron el escenario el grupo Madera y su cuerpo de baile; los tambores de Un Solo Pueblo; la Orquesta Aragón; e Ibrahim Ferrer y su Buena Vista Social Club. A esa hora, cantar Un verano en Nueva Yorkno representaba ningún problema ideológico para el público antiimperialista, así como tampoco fue un gran esfuerzo para los infiltrados -Ni-Ni o de oposición- repetir que “Chávez no se irá jamás”, si era Ferrer el que cantaba el estribillo.

    Poco a poco, el presidente Chávez, los ministros y los dirigentes del Movimiento V República se fueron retirando, hasta que sólo quedó Adán Chávez sentado en el palco presidencial, siguiendo el ritmo de la música con el índice -a la usanza de Renato Capriles- y conversando con el embajador Germán Sánchez Otero y la delegación cubana invitada al acto.

    Avanzada la fiesta y con el Presidente a buen resguardo en alguna otra parte, los soldados de la Policía Militar no vieron peligro de atentado en armar una coreografía cívico-militar para bailar la Juliade Andy Montañés.Ycuando se montó Ferrer, Adán se quedó sólo en la silla, mientras Sánchez Otero describía círculos con las manos y los pies para hacerle el honor a El cuarto de Tula.

    Militante hasta la última pieza, Darío Vivas se apoderó de las maracas en el Guantanameraa dúo entre Ibrahim Ferrer y Andy Montañés, con coros de la Orquesta Aragón. El diputado fue el único de sus compañeros que se mantuvo al pie de la corneta hasta el final.

    Como acto político, aquel había sido un gran concierto.

    © Copyright 2004.
    Cadena Capriles C.A.
    Todos los Derechos Reservados